Les interdictions de sites opaques en Inde créent un dangereux précédent pour la censure

0
28



Quelques jours après que l’Inde ait interdit 59 applications chinoises, après une escarmouche entre les deux nations à la frontière, j’ai essayé d’ouvrir le moteur de recherche axé sur la confidentialité DuckDuckGo sur mon téléphone. Mais je n’ai pas pu accéder au site en raison d’une erreur.

Je n’étais pas le seul à faire face à ce problème. De nombreux utilisateurs en Inde ont constaté que le site avait été bloqué en raison d’une commande du Département des télécommunications (DoT). Il n’y avait aucune explication quant à la raison pour laquelle le site a été interdit. Cependant, quelques jours plus tard, le site était de nouveau accessible.

comment créer une société offshore?

Les propriétaires du site étaient conscients du problème. Cependant, il n’y a eu aucune communication officielle du gouvernement pour suggérer quel était le problème lié au site.

Ce n’était pas la première fois qu’un site était interdit en Inde sans raison ni préavis.

En mai, le site de transfert de fichiers WeTransfer a été interdit et l’ordonnance qui a été prononcée en juin indiquait simplement que le service était interdit «dans l’intérêt de la sécurité nationale ou de l’intérêt public».

À ce moment-là, la société a déclaré qu’elle essayait de travailler avec le gouvernement indien pour comprendre le raisonnement derrière le blocage.

Plus tôt ce mois-ci, les sites de trois organisations écologistes, There is no Earth B, LetIndiaBreathe.in (LIB) et FridaysForFuture (FFF), auraient été bloqués par ordre du gouvernement indien. Ces sites ont ensuite été débloqués, la police de Delhi ayant déclaré qu’il y avait une erreur dans sa commande antérieure.

L’année dernière, l’Internet Freedom Foundation (IFF), une organisation de défense des droits numériques basée en Inde, a rédigé un rapport sur plus de 100 violations de neutralité du net qui comprenait divers FAI bloquant des sites, notamment des services VPN et proxy, Telegram et Behance.

Le rapport participatif, basé sur des données collectées sur deux semaines, a suggéré que les utilisateurs n’étaient pas au courant des blocages créés par mon FAI car il n’y a pratiquement pas de données transparentes sur ces commandes. Il est donc difficile de savoir si un site Web est confronté à une panne de service ou s’il a été interdit par le FAI. Le seul moyen pour vous de le savoir est d’appeler le service client de votre FAI et de lui demander si un site a été bloqué.

Il est important de comprendre pourquoi des blocages transparents sur site sont nécessaires. Toutes les interdictions ne sont pas directement ordonnées par le gouvernement ou le ministère de l’électronique et des technologies de l’information (MEITY). Dans le passé, les hautes juridictions ont ordonné aux FAI de bloquer certains sites pour des affaires de droits de propriété intellectuelle (PI).

Mishi Choudhary, avocat spécialisé dans la technologie et fondateur de SLFC.in, une organisation à but non lucratif spécialisée dans les droits numériques qui se concentre sur l’aspect juridique de la technologie, a déclaré que les interdictions basées sur le DNS sont une solution à court terme. Elle a ajouté qu’à moins qu’il n’y ait une raison stratégique derrière l’interdiction telle que la sécurité nationale, les utilisateurs trouveront des moyens de contourner l’interdiction.

Et c’est le cas pour la plupart de ces soft-bans. En 2018, nous avons signalé à quel point il était facile de contourner l’interdiction de 827 sites pornographiques par l’Inde.

La question reste de savoir comment les gens peuvent-ils connaître les blocages de sites. C’est compliqué. Choudhary explique que les règles de blocage de site en Inde ainsi que la loi de 2000 sur l’IT indiquent que «la stricte confidentialité sera maintenue concernant toutes les demandes et plaintes reçues et les mesures prises à cet égard.»

En 2015, dans l’affaire historique Shreya Singhal contre Union of India, le tribunal suprême du pays a bloqué l’acte controversé 66A de la loi IT de 2000. Dans le jugement, le tribunal a déclaré que les ordonnances de blocage doivent être par écrit afin qu’elles puissent être «Assailli dans une pétition écrite en vertu de l’article 226 de la Constitution».

Cependant, Choudhary dit qu’il est difficile de contester ces règles au titre de l’article 226 si les commandes sont confidentielles.

Le manque de transparence crée un précédent problématique pour l’interdiction des sites Web et des services utilisés par des milliers de personnes. Comme l’a noté l’IFF, la plupart des militants et des avocats doivent s’appuyer sur les demandes et pétitions de RTI (droit à l’information) pour découvrir ces ordres. Il est également difficile pour les sites ou les clients de savoir ce qui se passe.

Le SFLC et l’IFF ont tous deux des formulaires dans lesquels vous pouvez signaler un blocage Internet potentiel. Cependant, une liste exhaustive des sites Web ou des rapports bloqués n’est pas disponible.

L’Inde a clairement besoin d’une politique plus transparente et d’une liste des sites bloqués accessible au public. Sinon, cela ne fait que créer un dangereux précédent pour le blocage de sites pour des raisons opaques.

Pssst, hé toi!

Souhaitez-vous recevoir GRATUITEMENT la newsletter technologique quotidienne la plus impertinente, dans votre boîte de réception? Bien sûr que vous faites: inscrivez-vous à Big Spam ici.