Lyft ferme ses activités en Californie

0
107


À partir de 23 h 59, heure du Pacifique, le 20 août, Lyft ferme ses activités de covoiturage en Californie. Le déménagement, probablement temporaire, était attendu après qu’un juge a ordonné à l’entreprise (avec Uber) de traiter ses chauffeurs comme des employés plutôt que comme des entrepreneurs indépendants. Uber devrait faire de même.

Cela marque une étape majeure dans la bataille en cours entre les sociétés de covoiturage et les régulateurs qui les verraient augmenter les avantages pour leurs conducteurs, et est particulièrement ironique étant donné que Lyft et Uber ont fait leurs débuts en Californie.

Lyft, faisant des arguments similaires à Uber, affirme que le mouvement « Nécessite une refonte de l’ensemble du modèle commercial – ce n’est pas un commutateur qui peut être inversé du jour au lendemain. »

C’est quelque peu malhonnête étant donné que la loi en vigueur – largement destinée aux entreprises de covoiturage – a été techniquement signée en septembre 2019, et le débat fait rage depuis bien plus longtemps. En effet, les deux entreprises font pression contre le projet de loi depuis des années, bien avant qu’il ne devienne effectif en janvier et certainement avant l’injonction de ce mois-ci.

Lyft affirme également que le modèle d’employé signifierait:

  • Service réduit, en particulier dans les zones suburbaines et rurales.
  • Que 80% des conducteurs perdraient du travail ou auraient des quarts de travail programmés
  • Les trajets deviendraient plus chers, en particulier dans les zones à faible revenu, étant donné que 38% des trajets Lyft commencent ou se terminent dans des zones à faible revenu.

Les deux sociétés ont obligé les utilisateurs à voter pour la proposition 22 de la Californie, qui accorderait des exemptions spéciales aux «chauffeurs basés sur les applications» en vertu de la nouvelle loi, offrant un compromis entre le modèle de concert actuel et la classification des employés à part entière. Les arguments des entreprises se sont largement centrés sur l’affirmation selon laquelle les travailleurs veulent avoir la flexibilité de fixer leurs propres heures et que le fait de forcer la classification des employés réduirait cette indépendance.

Mais de nombreux avocats et politiciens opposés à cette proposition affirment qu’il n’est pas nécessaire que les employés perdent leur flexibilité actuelle. Terri Gerstein, avocate au Harvard Law School Labour and Worklife Program, et écrivant en réponse à un éditorial du PDG d’Uber, note que le droit du travail n’oblige pas les travailleurs à choisir entre la flexibilité et un filet de sécurité:

Pour en savoir plus, je vous recommande de consulter l’article de mon collègue. Avec le vote pour la proposition 22 arrivant en novembre, il est difficile de ne pas voir l’arrêt jouer un rôle de relations publiques – quelle que soit la décision, j’imagine qu’Uber et Lyft reprendront leurs activités Une chose est sûre: cette bataille ne se termine pas de sitôt.

Publié le 20 août 2020 – 19:10 UTC