Les paiements sans contact ont-ils un impact sur les consommateurs vulnérables?

0
96

De nombreux marchands physiques ont mis en place des systèmes de paiement sans contact pendant la pandémie. Les clients et les employés, craignant la propagation du coronavirus, se méfient de la manipulation de l’argent liquide et des pièces de monnaie.

Starbucks, Chick-fil-A et Lululemon ont récemment interdit la réception d’espèces. De nombreuses autres entreprises refusent d’accepter les espèces ou font pression sur les clients pour qu’ils paient en utilisant des cartes de crédit ou des smartphones. Ce déplacement de l’argent liquide est extraordinaire. Il n’y a pas si longtemps, les commerçants se plaignaient des coûts élevés d’acceptation des cartes de crédit.

Il existe d’autres raisons, au-delà de Covid-19, pour lesquelles certains marchands éliminent les encaissements. Il s’avère qu’accepter de l’argent comptant peut être plus coûteux que de payer les frais d’interchange et autres frais de carte de crédit.

Mais refuser les paiements en espèces a des implications sociétales car cela suppose que tous les consommateurs ont accès à un smartphone ou à une carte de crédit.

Starbucks est l'une des nombreuses entreprises à avoir éliminé les paiements en espèces pendant la pandémie.

Starbucks est l’une des nombreuses entreprises à avoir éliminé les paiements en espèces pendant la pandémie.

Coût d’acceptation d’espèces

Il y a des frais pour accepter, stocker et transférer de l’argent.

  • Accepter les espèces nécessite des caisses enregistreuses. Les tiroirs-caisses simples coûtent environ 70 $, mais la plupart des commerçants ont besoin de plusieurs tiroirs avec serrures, qui s’intègrent généralement au système de point de vente du commerçant. Chaque registre, tout compte fait, peut coûter plusieurs centaines de dollars.
  • Les entreprises qui acceptent les espèces doivent créer des politiques et des procédures connexes. Les pièces et les billets doivent être comptés avant, pendant et après chaque quart de travail. Le transfert de l’argent liquide du coffre-fort du magasin aux registres implique une comptabilité, des registres et une surveillance supplémentaires. La trésorerie, en d’autres termes, nécessite une comptabilité diligente.
  • Les commerçants doivent conserver suffisamment de billets et de pièces pour fournir la monnaie aux clients. Le comptage des pièces et des billets ainsi que les déplacements fréquents à la banque prennent du temps mais sont nécessaires.
  • L’argent liquide nécessite une sécurité renforcée. Les espèces doivent être stockées en toute sécurité et transférées en toute sécurité. Tous les marchands n’ont pas besoin d’un camion blindé Brink. Mais beaucoup le font. Les entreprises qui acceptent des espèces doivent installer des coffres-forts ou des coffres-forts et prendre des précautions lors du transfert d’espèces vers et depuis leur banque. Les caméras de sécurité, le contrôle d’accès aux portes (porte-clés, badges ou codes) et les systèmes d’alarme sont courants.

Impact de l’interdiction de l’argent liquide

À première vue, l’interdiction de l’argent liquide semble être une réponse appropriée pour lutter contre Covid.

Mais une telle interdiction crée des difficultés humanitaires. Le refus d’accepter de l’argent liquide a un impact sur les consommateurs vulnérables, les personnes les plus durement touchées par la pandémie.

Environ 6% des résidents américains et canadiens n’ont pas de compte bancaire et 20% ont peu ou pas d’accès aux cartes de crédit. La politique d’élimination de l’argent liquide refuse implicitement l’accès aux biens et services à ces consommateurs, provoquant la colère des gouvernements, des politiciens et des groupes d’intérêts spéciaux.

En janvier 2020, la ville de New York a adopté une loi obligeant les entreprises à accepter les espèces de leurs clients et empêchant les entreprises de facturer plus pour ce mode de paiement. Le parrain du projet de loi a écrit: «À New York, les entreprises physiques n’auront plus le droit de refuser l’argent liquide et de discriminer efficacement les clients qui n’ont pas accès au crédit et au débit. Le marché du futur doit répondre aux besoins des New-Yorkais vulnérables. »

L’interdiction des entreprises sans numéraire à New York fait écho à des lois similaires adoptées par San Francisco, Philadelphie et les États du Massachusetts, du Connecticut et du New Jersey.

Plus récemment, deux sénateurs américains, Robert Menendez (D-New Jersey) et Kevin Cramer (R-North Dakota), ont présenté un projet de loi intitulé «The Payments Choice Act». Ce projet de loi interdirait aux magasins physiques aux États-Unis de refuser les paiements en espèces.

Refuser les consommateurs?

La pandémie a forcé les commerçants physiques à penser différemment à la manière dont ils acceptent les paiements. Les billets et les pièces peuvent être porteurs du coronavirus. Et la gestion de la trésorerie coûte cher. Cependant, dans la précipitation pour éliminer l’argent liquide, certains commerçants peuvent refuser involontairement des consommateurs n’ayant pas accès aux téléphones intelligents et aux cartes de crédit.