Les industries privées ont contribué à réduire le coût du lancement de fusées, de satellites et d’autres équipements dans l’espace à des niveaux historiquement bas. Cela a stimulé l’intérêt pour le développement de l’espace – tant pour l’extraction de matières premières telles que le silicium pour les panneaux solaires et l’oxygène pour le carburant des fusées, que pour la délocalisation potentielle des industries polluantes hors de la Terre. Mais les règles ne sont pas claires quant à savoir qui profiterait si, par exemple, une société américaine comme SpaceX colonisait Mars ou établissait une base lunaire.
À l’heure actuelle, aucune entreprise – ou nation – n’est encore prête à revendiquer ou à tirer profit de la propriété privée dans l’espace. Mais l’industrie spatiale, qui représente 350 milliards de dollars, pourrait changer rapidement. Plusieurs entreprises prévoient déjà d’explorer la Lune pour y trouver des matières premières comme l’eau, l’hélium 3, qui pourrait être utile dans les réacteurs nucléaires à fusion, et les éléments des terres rares, qui sont inestimables pour la fabrication d’appareils électroniques. Il reste à voir ce qu’elles pourraient trouver et à quel point il est facile de ramener ces matériaux sur Terre.
Anticipant un intérêt commercial supplémentaire, l’administration Trump a créé de nouvelles règles par le biais d’un décret à la suite d’un changement de loi en 2015 sur la manière dont ces entreprises pourraient tirer profit des opérations sur la Lune, les astéroïdes et d’autres planètes. Ces règles sont en contradiction avec un traité international de longue date que les États-Unis ont généralement suivi mais auquel ils n’ont jamais officiellement adhéré. L’administration prévoit également d’encourager d’autres nations à adopter cette nouvelle perspective américaine sur l’exploitation minière de l’espace.
En tant que spécialiste du droit et de la politique de l’espace – et fier d’être un passionné de science-fiction – je crois que la communauté internationale pourrait trouver de nouvelles façons de gouverner pacifiquement l’espace à partir d’exemples pris ici sur notre planète, notamment l’exploitation minière des grands fonds marins et l’Antarctique.
Qui est propriétaire de l’espace ?
En général, les régions de la Terre qui échappent au contrôle d’une nation, comme la haute mer, l’atmosphère et l’Antarctique, sont considérées par la communauté internationale comme des ressources partagées au niveau mondial. Ce principe s’appliquait également à l’espace, jusqu’à ce que le décret du président Donald Trump rejette expressément l’idée que l’espace était une sorte de « bien commun mondial » partagé entre toutes les nations et tous les peuples de la Terre.
Cette étape est la dernière d’une série de décisions prises par les présidents américains au cours des 40 dernières années qui ont signalé la volonté décroissante du pays de partager ce type de ressources, notamment par le biais d’un organisme international comme les Nations unies.
C’est l’une des raisons pour lesquelles les États-Unis n’ont pas ratifié la Convention des Nations unies sur le droit de la mer, par exemple, qui a été adoptée en 1982 et est entrée en vigueur en 1994.
Une histoire similaire s’est déroulée au sujet de la Lune.
Traité sur la Lune et droit international de l’espace
Au fil des décennies, les États-Unis ont cherché à utiliser leur politique spatiale de diverses manières. Le président John F. Kennedy, par exemple, a envisagé de transformer le programme d’alunissage Apollo en une mission conjointe américano-soviétique pour promouvoir la paix entre les superpuissances.
L’administration de Lyndon Johnson a également considéré l’espace comme une région partagée, et a signé en 1967 le Traité de l’espace extra-atmosphérique, qui proclamait que l’espace était la « province de toute l’humanité ». Cependant, ce traité ne disait rien sur l’exploitation minière de la Lune. Ainsi, lorsque les États-Unis s’y sont posés en 1969, la communauté internationale a réclamé des réglementations.
L’éventuel traité des Nations unies sur la Lune a déclaré que la Lune était « le patrimoine commun de l’humanité » et a cherché à partager le contrôle international des ressources qui s’y trouvent.
Cependant, ce plan n’a pas été très populaire parmi les partisans d’une frontière finale plus commerciale. Aux États-Unis, un groupe à but non lucratif en faveur de la colonisation de l’espace s’est opposé au traité, craignant qu’il ne décourage les investissements privés. Le traité n’a pas été ratifié par le Sénat américain. Seuls 18 pays ont, en fait, ratifié le traité sur la Lune, dont le Mexique et l’Australie, qui ne sont pas de grandes puissances spatiales. Mais même si de nombreux pays semblent convenir que le traité sur la Lune n’est pas la bonne façon de gérer les droits de propriété sur la Lune, cela ne signifie pas qu’ils s’entendent sur ce qu’ils devraient faire.
Ce film a été capturé le 11 juillet 2019, lorsque Hayabusa-2 a touché l’astéroïde Ryugu, à l’aide de la caméra du petit moniteur embarqué. La vitesse de lecture de la vidéo est 10 fois plus rapide que le temps réel.
Trouver le profit dans l’espace
Les lancements spatiaux devenant moins chers, la loi américaine SPACE, adoptée en 2015, a donné aux entreprises américaines le droit d’extraire des matériaux des astéroïdes à des fins lucratives. Cela est en contradiction avec la vision des ressources partagées du traité sur l’espace extra-atmosphérique de 1967.
Depuis lors, d’autres efforts politiques ont été déployés pour éliminer les obstacles juridiques perçus à l’exploitation minière de l’espace. En 2017, un membre républicain du Congrès a cherché à officialiser le rejet par les États-Unis de l’espace comme toute sorte de bien commun, en proposant un projet de loi qui disait : « l’espace ne doit pas être considéré comme un bien commun mondial ». Ce projet de loi est mort, mais il a été réintroduit en 2019 et est actuellement en attente d’une action à la Chambre.
Une nouvelle course à l’espace ?
Permettre le contrôle privé des ressources spatiales pourrait lancer une nouvelle course à l’espace, dans laquelle de riches entreprises, probablement des pays développés, pourraient prendre le contrôle de ressources cruciales – comme la glace sur la Lune, qui pourrait fournir de l’eau aux populations ou alimenter des fusées – et en tirer un profit considérable.
Cela augmenterait la probabilité d’une course aux armements militaires, les États-Unis, la Russie et la Chine développant des armes pour défendre les biens spatiaux de leurs citoyens.
Appliquer les leçons des profondeurs et de l’Antarctique
Pour trouver un terrain d’entente et tracer la voie à suivre, il est utile de tenir compte des enseignements tirés d’autres frontières. Le Traité sur la Lune a tenté de mettre en place un système de partage des bénéfices de l’exploitation minière sur la Lune, similaire à celui qui existait déjà pour l’exploitation minière des grands fonds marins.
L’Autorité internationale des fonds marins est un organisme des Nations unies qui permet aux nations et aux entreprises privées de développer les ressources des grands fonds marins, à condition qu’elles en partagent les bénéfices, en particulier avec les pays en développement sans littoral. Elle est reconnue par plus de 160 nations, bien que les États-Unis soient un acteur important.
Les groupes environnementaux ont critiqué l’Autorité pour ne pas faire assez pour sauvegarder les environnements marins fragiles, mais le modèle global de partage de la richesse d’une ressource collective pourrait encore être utile. Par exemple, les participants de l’Autorité travaillent sur un nouveau code d’éthique pour l’exploitation minière en eaux profondes qui mettrait l’accent sur la durabilité environnementale. Ces dispositions pourraient être reproduites dans d’autres mondes.
De même, la gestion globale de l’Antarctique présente des parallèles utiles avec la Lune. L’ensemble du continent est régi par un traité qui évite les conflits depuis 1959 en gelant les revendications territoriales nationales et en interdisant les activités militaires et commerciales. Au lieu de cela, le continent est réservé à des « fins pacifiques » et à la « recherche scientifique ».
Une approche similaire pourrait être au cœur d’une deuxième tentative de traité sur la Lune, et pourrait même contenir une disposition relative à l’activité commerciale sur le modèle des règles d’exploitation minière en eaux profondes. Ce faisant, nous devons également apprendre ce qui a pas a fonctionné dans le passé, comme le fait d’ignorer les intérêts du secteur privé et du monde en développement. Les défenseurs ont raison de dire que la définition des droits de propriété est un précurseur important, mais il ne s’agit pas d’un choix binaire entre un « bien commun mondial » ou une propriété privée, mais plutôt d’un univers de droits qui méritent d’être pris en considération et qui pourraient constituer une base adéquate pour le développement durable.
Mais il faudrait du temps, de l’énergie et une volonté générale de considérer les ressources comme des biens communs qui devraient être régis collectivement pour parvenir à un accord international. Tous ces ingrédients sont rares dans un monde où de nombreux pays sont de plus en plus isolationnistes.
Dans l’immédiat, d’autres pays peuvent ou non suivre l’exemple des États-Unis et leur influence en matière de privatisation de l’espace. Le Japon semble intéressé, tout comme le Luxembourg, mais la Chine et la Russie sont préoccupées par leur sécurité nationale, et l’Agence spatiale européenne est plus encline à travailler collectivement. Sans une meilleure coordination, il semble probable qu’à terme, le développement pacifique et durable des ressources extraterrestres cèdera la place à des revendications concurrentes, malgré les exemples facilement disponibles sur la manière d’éviter les conflits.
Cet article est republié à partir de The Conversation de Scott Shackelford, professeur associé de droit des affaires et d’éthique ; directeur exécutif de l’atelier Ostrom ; président du programme de cybersécurité, IU-Bloomington, Université de l’Indiana sous licence Creative Commons. Lire l’article original.
Couverture de la Corona
Lisez notre couverture quotidienne sur la façon dont l’industrie technologique réagit au coronavirus et abonnez-vous à notre bulletin hebdomadaire Coronavirus in Context.
Pour des conseils et des astuces sur le travail à distance, consultez nos articles sur les quarts de croissance ici ou suivez-nous sur Twitter.
